AI画像の見分け方｜回ってきた1枚を確かめる3手順

※本記事にはアフィリエイト広告（PR）が含まれます。

「AI画像の中の日本語は崩れる」。私はそう思い込んだまま、崩れた実例を載せるつもりで画像を3枚作りました。結果は3枚とも、文字が正確に出てしまった。見分けの目印にしていたものが、目の前で1つ使えなくなった瞬間です。

社内チャットやグループLINEに回ってきた1枚に「これ、AIじゃない？」と言われて、答えに詰まる。指の本数を数える、影の向きを見る。聞いたことはあっても、それで白黒つくのかと問われると自信がない。あなたも、たぶんそこで止まっているのではないでしょうか。

先に結論を書きます。目に見える違和感で判定するやり方は、もう主役ではありません。いま現実的なのは、画像そのものに残った証拠を、決まった順番で確認しにいく方法です。しかも3つとも、パソコンのブラウザから無料で実行できます。

私は非エンジニアの会社員で、ChatGPT PlusとGoogle AI Proを契約しています。冒頭の3枚は2026年8月18日にChatGPT（Plusプラン）で生成したもので、その顛末はAI画像の日本語が崩れる条件に書きました。目視の限界で空振りした側の人間です。

読み終わる頃には、確認できたことと確認できないことを切り分けて、根拠を持って答えられる状態になります。断定を避けた言い方のひな型まで用意したので、そのまま社内で使ってください。

※本記事で紹介する手順・上限・制約は、2026年8月22日に各サービスの公式ヘルプで確認したものです。

「指の本数を数える」式の見分け方は、もう決め手になりません

最初に、いちばん広く知られている方法の現在地をはっきりさせておきます。手の指、耳の形、影の向き、背景の看板の文字。こうした違和感を探すやり方は、いまも入口としては有効です。ただ、決め手にはなりません。

文字の崩れは、当てにしなくなりました

「画像の中の日本語が崩れていたらAI」という目印は、かつてよく効きました。冒頭で触れたとおり、私もその前提で検証記事を書き始めています。

ところが2026年8月18日に、ChatGPT（Plusプラン）で日本語入りの画像を3枚生成したところ、3枚とも文字が正確に描かれました。小さい文字を24項目も詰め込んだ社内掲示ポスター風の1枚でも、拡大して読める範囲はすべて正確です。「議」「曜」「催」のような画数の多い漢字も問題なく出ました。詳しい実物と条件はAI画像の日本語が崩れる条件｜文字の事故を防ぐ5手順に載せています。

試したのはChatGPTだけ、枚数も3枚だけです。だから「どのツールでも崩れない」とは言えません。それでも、3枚のうち3枚が通ったという事実は、「崩れていないから本物だ」という判定を成り立たなくします。

公式も、目視は「その他の方法」の扱いです

おもしろいのは、Google自身の案内のしかたです。Geminiアプリのヘルプでは、AI生成かどうかを識別する方法として検証ツールを本筋に置き、目で見て探す方法は「その他の方法」の側に置かれています。そこで例に挙がっているのが、次のような点です（2026年8月22日確認）。

目で探すポイント	どんな見え方をするか	いまの効き方
画像内のテキスト	文字が食い違う、文字化けする	弱くなった。私の検証では3枚とも正確に出た
手・歯・背景の細部	指の本数、歯の並び、小物の形が不自然	まだ使える。ただし1枚絵の粗い生成に限る
光と影	影の向きが被写体ごとにずれている	使える。加工画像でとくに出やすい
繰り返しのパターン	群衆・タイル・葉の模様が同じ形で並ぶ	使える。背景の奥ほど出やすい

この4点は、Geminiアプリのヘルプが挙げている例です。つまり提供側も、目視を「補助」として位置づけているということです。指の本数を数えるのをやめる必要はありません。ただ、それで結論を出すのはやめましょう。

もう1つ、目視が特に効かない領域があります。ゼロから描かせた絵ではなく、実写の写真をAIで加工したものです。2026年8月14日に味の素の公式Xアカウントが投稿した「ほんだし」の画像がまさにこれで、商品ラベルの文字が崩れて批判が集まりました。同アカウントは16日に、実写写真の明るさや背景をAIで変更した結果だと説明し、確認不足を謝罪しています。元が本物の写真でも、AIが描き直している以上、痕跡は出るということです。

見分けるのをやめて、画像に残った3つの証拠を確認します

ここからが本題です。やることは「AIらしさを探す」ではなく、画像に残っているはずの記録を開いて読むに変わります。感覚ではなく作業です。

確認先は3つあります。それぞれ役割が違うので、どれか1つで済ませないのが要点です。順番に当てていきましょう。

確認する場所	分かること	分からないこと	準備するもの
SynthID （Geminiで確認）	Googleの生成AIで作られた／編集されたかどうか	Google以外のAIで作られたかどうか	Googleアカウント。無料
Content Credentials （専用サイトで確認）	作成元、使われたツール、編集の履歴	AI生成かどうかの判定そのもの	ブラウザだけ。無料
逆画像検索 （Google検索・レンズ）	その画像を最初に見かけた時期、掲載サイト	画像そのものの真偽	ブラウザまたはGoogleアプリ。無料

表の「分からないこと」の列を、先に読んでおいてください。3つとも、単独では「これはAIです」と言い切れない道具です。それでも順番に当てる価値があるのは、確認できた事実が積み重なると、判断の幅がぐっと狭まるからです。

準備は特にありません。会社のWindowsパソコンでも、ブラウザとGoogleアカウントがあれば3つとも通せます。ソフトのインストールも、追加の課金も不要です。それでは順に進めましょう。

手順1｜Geminiに画像を渡して「Google AIで作った？」と聞く

いちばん早いのがこれです。Geminiアプリには、画像・動画・音声がAIで生成または編集されたかを調べる検証ツールが用意されています。ログインしていれば使えて、追加料金はかかりません。

裏側で使われている技術は2つです。ひとつがSynthID。Googleの生成AIが出力するときに、目に見えない透かしを埋め込む仕組みです。もうひとつが後述するContent Credentials。Geminiはこの2つをまとめて見てくれます。

結果の読み方は、3通りあります

返ってきた結果	意味するところ	次にやること
透かしが検出された	その画像の一部またはすべてが、GoogleのAIモデルで作成または編集された	ほぼ確定。ここで手を止めてよい
透かしが検出されなかった	Google AIで作られたものではない。ただし他社のAIで作られた可能性は残る	手順2・手順3へ進む
判断できない	透かしを入れるほどの情報量がない、または編集部分が小さすぎる	手順2・手順3へ進む

真ん中の行が、いちばん誤解されるところです。「検出されなかった＝AIではない」ではありません。Geminiが現時点で認識できるのは、Google のAIツールで作成されたコンテンツだけです。他社もSynthIDの透かし導入を始めていますが、認識対象はまだ広がっていません。

ちなみに、自分がGeminiで作った画像から見える透かしを消したい場合の話は別記事にしました。設定でオフにできるのは目に見えるほうだけで、SynthIDは残ります。詳しくはGemini画像の透かしを消す方法｜SynthIDは残るをどうぞ。この記事とちょうど裏表の関係になっています。

手順2｜Content Credentialsで、作成元の記録を開く

SynthIDがGoogle専用の目印だとすると、こちらは業界共通のほうです。Content Credentials（日本語では「コンテンツ認証情報」）は、C2PAという団体が策定した規格で、画像に「誰が・いつ・どの道具で作って、どう編集したか」を暗号署名つきで記録します。デジタルの成分表示ラベル、と説明されることが多い仕組みです。

Microsoft、Adobe、Intel、BBC、ソニー、OpenAI、Google、Meta、Amazonなど、数百社が参加しています。特定の1社の都合で消える規格ではない、という点は押さえておいてよいと思います。

確認は、専用サイトに画像を落とすだけです

「記録がない＝偽物」ではありません

この節でいちばんお伝えしたいのはここです。Content Credentialsは、真偽を判定する装置ではありません。C2PA側も、コンテンツが「本物」かどうかを指し示す目的のものではない、という趣旨をはっきり書いています。Geminiアプリのヘルプにも、Content Credentialsでできないこととして「AIによって生成されたものかどうかを判定する」が明記されています。

では記録が出なかったとき、何が起きているのか。考えられるのは3通りです。

• 作った道具がそもそもContent Credentialsに対応していない
• 対応していたが、その機能を使っていなかった
• 共有される途中で記録が失われた（画像の作り直しや保存し直しで消えることがある）

3つ目が現実にはいちばん多い、と考えておくのが安全です。C2PA自身、記録が剥がれる問題への対策として、見えない透かしや指紋のような技術を組み合わせて記録を再発見できるようにする方向を示しています。裏を返せば、そういう手当てが要るくらい、記録は失われやすいということです。

手順3｜逆画像検索で「その画像がいつからあるか」をたどる

3つ目は、画像の中身ではなく出回り方を見る方法です。技術的な透かしとは発想が違います。「その画像が、いつ、どこに、最初に出たか」をたどります。

災害や事故の場面で強いのがこれです。たとえば数年前の別の災害写真が、今日の出来事として回ってくる。この型は透かしを見ても分かりません。初出の時期をたどると一発で分かります。

Google検索の「この画像について」を開きます

Googleには、画像の来歴を見るための専用の表示があります。分かるのは主に次の4つです。

• Googleがその画像、または視覚的に似た画像を初めて確認した時期
• 同じ画像や類似画像を含む、ほかのサイトの検索結果
• ほかの結果よりも大幅に早い段階で載っていたページ
• カメラで撮影されたものか、AIで生成されたものかといった文脈

この2点目は地味ですが重要です。撮影日時やカメラの機種といった情報は、後から書き換えられます。逆画像検索で強いのは「早い時期に出ていたページ」のほうで、ファイルに書かれた日付ではありません。見る場所を間違えないようにしましょう。

プロも、最後は人の目で見ています

この「出回り方をたどる」という発想は、専門の会社がやっていることとも重なります。SNS情報から災害・事故を可視化するスペクティ（東京都千代田区）のサービスは、2020年のリリース以降1200を超えるアカウントで使われ、NTTドコモ、清水建設、東京ガス、小田急電鉄、石川県庁、神戸市、熊本県庁などが顧客に名を連ねています。

そのファクトチェックは4段階だそうです。過去のフェイクのパターンを学習したAIが疑わしさを数値化し、アカウントの作成時期などから信頼性を測り、世界中の災害画像を集めたデータベースと照合して過去映像の使い回しを検出する。そして最後に、アンカーチームと呼ばれる人が目で確かめます。被災者の服装や街並みの違いなど、AIが見落とす違和感を拾うためです。

同社は「Human-in-the-Loop」を原則に掲げ、AIは強力だが弱点も多いので人の判断を欠かさず組み込む、という立場を取っています。専用のデータベースを持つ会社ですら、機械の判定だけで結論を出していないわけです。私たちが1枚の画像を前に断定できないのは、当たり前だと考えていいと思います。

白か黒かが出ないときこそ、扱い方が決まっています

3つ全部やっても、はっきりしない。これはうまくいかなかったケースではなく、いちばん起こりやすい普通の結果です。ここで慌てて断定に走るか、扱いを変えるかで、後から困る度合いが変わります。

結果の組み合わせごとに、どう受け止めればいいかを整理しました。

確認の結果	言えること	社内での扱い
SynthIDが検出された	GoogleのAIが作成または編集に関わっている	AI生成として扱ってよい
Content Credentialsに生成AIの記録がある	そのツールで作られた記録が残っている	AI生成として扱ってよい
初出が古い／別の出来事のページに出ている	いま起きている出来事の画像ではない	AIかどうかに関係なく、使わない
3つとも手がかりなし	何も言えない。AIでない証明にもならない	出所が確認できるまで転送しない

最下段が今回の主役です。あなたの手元で手がかりが出なかったとき、判断の軸を「AIかどうか」から「誰が最初に出したものか」に切り替えてください。発信元の一次情報にたどり着けない画像は、AIかどうかにかかわらず社内で回す価値が薄い。この基準なら、技術の進歩に関係なく使えます。

断定しない言い方のひな型

「これAIじゃない？」と振られたとき、そのまま使える返し方を3つ用意しました。共通しているのは、確認した事実だけを言って、判定を足さないことです。

プラットフォーム側の表示は、これから増えていきます

ここまで読んで、正直めんどうだと思いませんでしたか。ただ、この状況は変わりつつあります。私たちが1枚ずつ調べるのではなく、サービス側がラベルを出す方向に動いているからです。

分かりやすい例が音楽です。Apple Musicは2026年3月にAI透明性タグを導入しました。当初はレコード会社や配信業者の任意申告に基づく仕組みでしたが、2026年後半からは義務化され、提供者が申告しなくてもAI生成コンテンツにタグが付く見込みだと報じられています（The Hollywood Reporter報道をGIGAZINEが伝えたもの）。背景には、配信プラットフォームのDeezerが「アップロード音楽の44％がAI生成」と報告するほどの量の変化があります。

画像側でも同じ流れです。Googleは2025年11月20日にGeminiアプリでのSynthID検証を発表し、その時点までにSynthIDで透かしを入れたコンテンツは200億件を超えたとしています。C2PAのメタデータを埋め込む対象も広げていく方針です。

怒られるのは「AIを使ったこと」ではない

もう1つ、確認の目的として押さえておきたい話があります。冒頭で触れた「ほんだし」の件です。批判の中身は「AIを使うな」ではありませんでした。「自社製品なら写真を撮ればいい」「崩れたまま公開して何も思わなかったのか」という指摘が並んだのです。ITmediaの記事はこの炎上の本質を、AIの使用ではなく自社商品への愛のなさへの反発だと読み解いています。

つまりAIかどうかを判定できても、それだけでは足りないということです。確認の先にあるのは、その画像を自分の名前で出していいかという判断のほうです。検証ツールは、その判断材料を1つ増やす道具にすぎません。

なお、文章のほうにも似た仕組みがあります。Claudeが生成した文章に見えない印が入る話はAIで書いた文章はバレる？Claudeの見えない透かしを解説にまとめました。画像と文章で事情がだいぶ違うので、気になる方はあわせてどうぞ。

AI画像の確認について、よくある質問

指の本数を数えるのは、もう無意味ですか。

無意味ではありませんが、決め手にはなりません。手や歯の細部、光と影の向き、繰り返しのパターンは、GoogleもAI生成を疑うポイントとして例に挙げています。ただし、それらが見当たらないことは何の証明にもなりません。おかしいと思ったら次の確認へ進む合図、くらいの位置づけで使ってください。

ChatGPTやMidjourneyで作られた画像は判定できますか。

SynthIDでは判定できません。Geminiが認識できるのは、現時点ではGoogleのAIツールで作成・編集されたコンテンツだけだからです。他社製の画像は、Content Credentialsに記録が残っていれば手順2でたどれる可能性があります。残っていなければ、手順3の逆画像検索と出所の確認に頼ることになります。

スクリーンショットでも確認できますか。

SynthIDの確認は可能です。ただし精度を上げるため、画像の周囲をぴったり切り取ってください。複数の画像を並べたコラージュは検証できません。一方でContent Credentialsは、スクリーンショットを撮った時点で元の記録が失われていることがほとんどです。可能なら元のファイルをもらってから確認しましょう。

会社のパソコンでもできますか。お金はかかりますか。

3手順ともブラウザだけで完結するので、Windowsのパソコンでもそのまま使えます。ソフトのインストールは不要です。費用もかかりません（Geminiの検証はログインしていれば利用でき、Content Credentialsの確認ページと「この画像について」も無料です／2026年8月22日時点）。ただし社内で外部サイトへのファイルアップロードが制限されている場合があるので、機密性のある画像を扱う前に社内規程を確認してください。

SynthID Detectorという専用サイトがあると聞きました。

Google DeepMindが公開している検証ポータルです。公式サイトの説明では、現在はジャーナリストやメディア関係者と協力してテストしている段階で、一般の利用は早期テスターの登録リスト経由という位置づけです（2026年8月22日確認）。会社員が今日すぐ使うなら、Geminiアプリの検証ツールのほうが現実的です。

検証は1日に何回でもできますか。

Geminiの検証には上限があります。24時間のあいだに画像は約10回、動画は約10回かつ合計5分以内、音声は約10回かつ合計3時間以内です。上限に達すると通知が出ます。数十枚をまとめて確認したい用途には向いていないので、疑わしい1枚に絞って使うのが賢いやり方です。

自分が作った画像から、透かしを消すことはできますか。

Geminiの場合、設定でオフにできるのは目に見える透かしだけで、SynthIDは残ります。手順と対象アカウントの条件はGemini画像の透かしを消す方法｜SynthIDは残るにまとめました。なお、加工を重ねると透かしが検出されなくなる場合はありますが、それを狙って加工するのは出所を分からなくする行為なので、仕事で使う画像ではおすすめしません。

まとめ：見分けようとするのをやめて、確かめにいく

回ってきた画像を前にしたとき、勘で当てにいかないこと。それがこの記事の全部です。

この3手順を通しても、多くの場合は白黒がつきません。それでいいのだと思います。専用のデータベースを持つ会社ですら、最後は人が目で確かめているのですから。私たちが手に入れられるのは「判定」ではなく「確認できた事実」のほうです。その事実さえ持っていれば、あなたが社内で聞かれたときに黙り込まずに済みます。

次のアクションは1つで十分です。いま手元にある、出所のよく分からない画像を1枚選んで、Geminiに渡して聞いてみてください。やることは、ファイルを渡して質問するだけです。1回やっておくと、必要になった日に迷わず動けます。

今回の手順はどれも無料の範囲で通せます。そのうえで、画像を作る側にも回るなら、ふだん使うAIを1つ決めておくほうが早いです。Gemini公式サイトとChatGPT公式サイトはどちらも無料の範囲から試せます。検証ツールが同じ画面にあるぶん、確認まで含めて考えるならGeminiから触ってみるのが無駄がありません。

参考にした一次情報

• AI 生成の画像、動画、音声を検証する（Gemini アプリ ヘルプ・Google）　※検証手順、100MB・90秒・1時間の上限、24時間あたりの回数、「Google AI ツールで作成されたコンテンツのみを認識できます」、Content Credentialsで「できないこと」の記述。2026年8月22日確認
• SynthID（Google DeepMind 公式）　※SynthIDの対象コンテンツ、SynthID Detectorがジャーナリスト・メディア関係者との検証段階であることの記述。2026年8月22日確認
• New AI image verification in the Gemini app（Google 公式ブログ・2025年11月20日）　※SynthIDで透かしを入れたコンテンツが200億件を超えたこと、C2PAメタデータ対応の方針。2026年8月22日確認
• 画像についての詳細（Google 検索 ヘルプ）　※初めて確認した時期・早期に掲載されていたページ・提供地域の限定・メタデータが正確でない可能性の注記。2026年8月22日確認
• How it works（Content Authenticity Initiative 公式）　※Content Credentialsに記録される内容、真偽を指し示すものではないという位置づけ、透かし・指紋を組み合わせる方針。2026年8月22日確認
• FAQ（C2PA 公式）　※Content Credentialsの定義、記録が剥がれた場合に再発見するための soft bindings の記述。2026年8月22日確認
• Inspect ツールのドキュメント（Content Authenticity Initiative 公式）　※対応ファイル形式、Content Credentialが見つからない場合の表示。2026年8月22日確認
• SNSのウソ画像、どう見破る？　熊本県庁やテレビ局も頼る“すごい企業”の正体（ITmedia NEWS・2026年8月21日）　※スペクティの契約数・顧客名、ファクトチェック4段階、Human-in-the-Loopの方針
• 「ほんだし」炎上の本質　消費者が怒ったのは「AIの使用」ではなく「自社商品への愛のなさ」だ（ITmedia ビジネスオンライン・2026年8月21日）　※8月14日の投稿、16日の説明と謝罪、批判の具体的な文言
• Apple MusicがAI生成音楽へのタグ表示義務化を予告（GIGAZINE・2026年8月21日）　※2026年3月のAI透明性タグ導入と2026年後半の義務化、Deezerの44%の報告